Prenant prétexte du désintérêt populaire de la question nationale, le Québec se paie ces temps-ci un débat sur la droite et la gauche. En toile de fond, l'omniprésence de l'État dans nos vies. La droite, c'est moins d'État, plus de liberté individuelle, la gauche c'est l'État interventionniste selon le modèle social-démocrate.
En ce qui me concerne, différencier la droite de la gauche par l'importance de la présence de l'État est un débat vieillot et inutile qui nous écarte des nouveaux enjeux créés par la mondialisation. Comment en effet qualifier la Chine moderne, un état dirigiste et omnipotent qui joue sur le même terrain économique que les plus ardents capitalistes occidentaux. Comment qualifier les gouvernements, dont le nôtre, qui ont injecté massivement des fonds publics pour sauver les milieux financiers de la faillite. Comment qualifier le gouvernement russe bien installé dans une gouvernance rigide, presque impériale, tout en ouvrant les vannes d'un capitalisme débridé.
Il est bien de se préoccuper de déficit, de dette publique, de lourdeur de l'état, de bureaucratie paralysante, des impôts trop lourds. Il est tout aussi valable de combattre l'évasion fiscale, la corruption, l'écart grandissant entre riches et pauvres. Dans ces cas comme dans les autres, il est futile de tergiverser sur les vertus de la gauche ou les bienfaits de la droite pour régler les problèmes. Car nous sommes en face d'injustices, d'inéquités, d'anomalies, de déséquilibres, d'incohérences, d'excès. Normalement, nous devrions rechercher l'équilibre, la justice, l'égalité des chances, des services de qualité, de la prospérité, de l'humanisme, l'accomplissement spirituel. Nous sommes alors sur le terrain de la démocratie.
Les extrémistes les plus dangereux ne sont pas nécessairement ceux de la droite ni ceux de la gauche, mais plutôt ceux qui se sont écartés de leur centre intérieur. Ce centre intérieur qui, bien inspiré et nourri par les valeurs mentionnées, recherche et valorise la voie du juste milieu.
